「科普一下」千牛花呗全国统一人工客服电话-教育委員-+Q::56962561处理强制款项,退回,采纳建议,打造良好的平台环境:: 9月17日，太原某小區(qū)，救援人員正在營救小貓。裴思童/攝 9月17日，太原某小區(qū)，救援人員的攝像設(shè)備拍下卡在通風(fēng)管道里的小貓。裴思童/攝 半個(gè)月前，我在自家小區(qū)救助了一只卡在管道里的小貓。 那是一根廢棄的通風(fēng)管，緊靠建筑外墻，狹窄幽深。我自己也養(yǎng)貓，它有段時(shí)間最愛玩開了孔的紙盒。所以，我能夠想象那條管道對貓的吸引力。 我請來的專業(yè)動(dòng)物救援人員印證了我的猜測。他告訴我，過去兩年，他平均每天會(huì)救助一只貓，它們中的大多數(shù)都被困在建筑排風(fēng)管道或通風(fēng)井內(nèi)。他解釋說，很多小區(qū)的通風(fēng)井不經(jīng)常維修，會(huì)有破損孔洞，野貓為御寒或避險(xiǎn)很容易鉆進(jìn)洞里出不來。每次救完貓咪，他會(huì)把那些洞口堵住或封上紗網(wǎng)。 僅僅是這樣一個(gè)簡單的舉動(dòng)，便可以防止流浪動(dòng)物被卡，我有了一個(gè)全新視角去審視我所生活的城市。 城市似乎理應(yīng)是人類的駐地。如今，地球上超過一半的人口住在城市，有研究預(yù)測，到2030年，地球上近10%的陸地會(huì)被城市覆蓋。 人類按照自己的生活方式建造城市里的一切，而生活在城市里的動(dòng)物，更像是誤入其中的“寄居者”。 不過，一些研究提醒我，城市的形成是動(dòng)物和人類共同選擇的結(jié)果。復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員王放曾在一篇文章中介紹，北京肥沃、廣闊的平原濕地，在吸引古人類定居的同時(shí)，也吸引動(dòng)物，直到30年前，華北豹和黑熊還在市區(qū)周邊徘徊，斑羚、豬獾和貉至今仍在郊區(qū)棲息；成都二環(huán)路77公里外，有野生雪豹出沒；從西安市鐘樓腳下的羊肉泡饃店出發(fā)驅(qū)車1小時(shí)，可以深入大熊貓和羚牛的棲息地。“簡單來說，人類既沒有比野生動(dòng)物來得更早，也沒有更晚，共存而已。” 人類與動(dòng)物共存――眾所周知卻很難真的共同感知。 城市里的野生動(dòng)物遠(yuǎn)比我們想象的更多。截至2022年年底，上海共監(jiān)測記錄到鳥類518種、獸類46種、兩棲類15種、爬行類36種。在北京，如果我們細(xì)心觀察，刺猬、松鼠、黃鼠狼、狗獾、豹貓與蝙蝠都是十分常見的野生動(dòng)物。 紀(jì)錄片《地球改變之年》呈現(xiàn)了人類受新冠疫情所困的一年，動(dòng)物重奪生存空間：水豚出沒于郊區(qū)、城市傳來清晰鳥鳴、美洲獅走上街道……人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，人類并非遠(yuǎn)離大自然，反而以一種深刻的方式與大自然緊密相連。 但作為城市空間的“領(lǐng)主”，我們很難真正關(guān)照并想象動(dòng)物們在這個(gè)完全為人類服務(wù)的鋼筋叢林里究竟該如何生存。 我曾經(jīng)玩過一款名為《迷失Stray》的電子游戲，以流浪貓的視角觀察城市。從前我熟知的事物變得有些可怕：排風(fēng)扇可能劃破爪子，下水道有墜落風(fēng)險(xiǎn)，垃圾桶邊的酒瓶也可能將我絆倒…… 在現(xiàn)實(shí)中，小動(dòng)物在城市里面臨的挑戰(zhàn)比游戲中更殘酷。 我在網(wǎng)上刷到過一條熱門視頻，內(nèi)容是一只小刺猬在馬路牙子上縮頭探腳，不敢爬下去，評(píng)論區(qū)一串“可愛”的夸贊。現(xiàn)實(shí)難題是，城市小動(dòng)物很難在適宜的活動(dòng)范圍內(nèi)遷移。 硬質(zhì)的水泥河堤，會(huì)讓蝌蚪在變成青蛙后無法爬上岸；摩天大樓的玻璃幕墻對鳥類是致命的存在；高大的水壩阻擋魚類正常洄游繁衍；為保持街道和公園整潔，落葉和灌木叢被清掃，不再適合動(dòng)物冬眠。 當(dāng)代哲學(xué)家瑪莎?努斯鮑姆在新書《為動(dòng)物的正義》開篇中強(qiáng)調(diào)，“全世界的動(dòng)物都處于困境中”，人類從未像現(xiàn)代工業(yè)革命以后這樣高強(qiáng)度地支配這個(gè)世界，“從陸地、海洋到天空，任何非人動(dòng)物都無法逃脫人類的支配”。 在人類的宰制下，許多動(dòng)物都進(jìn)行了“城市化”演變。 在日本仙臺(tái)，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貫貘f學(xué)會(huì)了把核桃扔到道路中間，讓來往的車輛幫忙壓碎；在美國亞利桑那州圖森市，城市里家朱雀的喙比野外的同類更長更寬，這樣他們更容易吃到人類放在喂鳥容器里的葵瓜籽；在波多黎各，蜥蜴?zhèn)冞M(jìn)化出角質(zhì)鱗更多、更大的趾掌，適應(yīng)城市光滑的墻壁和窗戶。 上海也發(fā)生著類似的故事?！耙磺鹬选敝械摹昂选痹诨囊爸袛?shù)量不斷下降，卻在城市中找到新的生機(jī)。它們生活在墻體的空隙、儲(chǔ)藏室、煤氣管道、廢棄下水道里，靠人類丟棄的垃圾生活。王放曾介紹，上海推廣垃圾分類后，居民定時(shí)定點(diǎn)扔垃圾，黃鼠狼也學(xué)會(huì)了定點(diǎn)察看垃圾桶，靜候來此地覓食的小老鼠和昆蟲。 動(dòng)物們努力適應(yīng)城市生活，作為城市的建造者，人類或許也有義務(wù)在城市空間中更多考慮動(dòng)物的生存需求。 2013年，德國景觀設(shè)計(jì)師托馬斯?豪克在慕尼黑工業(yè)大學(xué)景觀設(shè)計(jì)與公共空間系擔(dān)任助理教授時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們雖然精通種植設(shè)計(jì)和植物學(xué)，但對動(dòng)物學(xué)、生物學(xué)所知甚少。很少有人意識(shí)到，城市里的“野生”動(dòng)物身處怎樣的生存環(huán)境。 為此，他和生物學(xué)家沃爾夫?qū)?魏瑟爾開發(fā)出“動(dòng)物輔助設(shè)計(jì)（Animal Aided Design,AAD）”方法，幫助設(shè)計(jì)師在城市中為動(dòng)物打造棲息地。 比如，他們曾與一家建筑公司合作，在項(xiàng)目施工階段鼓勵(lì)住戶在私家花園圍欄底部留出直徑至少10厘米的孔洞，為刺猬的無障礙通行創(chuàng)造條件；將麻雀的筑巢通過立面嵌套洞穴融入建筑中；在公共區(qū)域的小路種植樹木，為蝙蝠狩獵指引方向。 中國城市也有著相似的實(shí)踐。比如，上海曾在部分社區(qū)打造“生境花園”，將居民垃圾場或社區(qū)后墻夾縫的廢棄土地，變成能供野生動(dòng)物使用的花園。2023年10月1日，上海正式實(shí)施《上海市野生動(dòng)物保護(hù)條例》，其中主要政策之一就是要在城市內(nèi)為野生動(dòng)物劃分棲息地。在北京，奧林匹克森林公園附近建有野生動(dòng)物通道，以便黃鼠狼、松鼠等城市動(dòng)物在不同綠地之間遷移。 有時(shí)，改造我們的城市甚至不需要如此“大刀闊斧”：小區(qū)的景觀池內(nèi)放幾塊大石頭，讓小鳥落腳喝水；路邊的裝飾花草替換為鳥獸可食用的植被；行道樹中間搭一些繩索，便利松鼠活動(dòng)；小區(qū)廢棄的通風(fēng)管道，貼上一張防止貓咪誤入的紗網(wǎng)。 這些改變成本并不高，更實(shí)際的問題則是，我們或許很難真正體察動(dòng)物的需求。 1975年，澳大利亞哲學(xué)家彼得?辛格出版《動(dòng)物解放》，詳細(xì)列舉了軍事研究、心理學(xué)研究、醫(yī)學(xué)與化妝品工業(yè)等各種領(lǐng)域加諸動(dòng)物身心的殘酷之舉，包括毒氣、電擊、用藥、睡眠剝奪等。這本書在全球范圍引發(fā)關(guān)注，它讓隱蔽的動(dòng)物權(quán)益問題暴露在公眾的視野中。 瑪莎?努斯鮑姆認(rèn)為，相比過去，如今人們“虐待動(dòng)物的新形式層出不窮”，很多時(shí)候“它們甚至不被視為虐待行為”。 一個(gè)自相矛盾的畫面可能是：我們生活在能導(dǎo)致候鳥撞擊死亡的高層建筑中，憐憫著網(wǎng)絡(luò)視頻里被虐殺的貓狗。 努斯鮑姆發(fā)出提醒：“我們方方面面都參與了對動(dòng)物的傷害……人類作為一個(gè)整體，負(fù)有集體責(zé)任去面對和解決這些問題?！?此外，我們對動(dòng)物的關(guān)注依然沒有跳脫“人類中心主義”的邏輯。 在我救助受困小貓后不久，在西雙版納的國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，一只困于水池的亞洲象也獲得了救助。性質(zhì)相同的事情引發(fā)不同的后續(xù)：救助亞洲象的新聞被各大媒體報(bào)道，而關(guān)于是否要費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)金錢去救流浪貓，則一直是互聯(lián)網(wǎng)上的爭議話題。 這是人們普遍的態(tài)度：優(yōu)待“保護(hù)動(dòng)物”“家養(yǎng)寵物”，剩下的不太在意。 努斯鮑姆批駁這類現(xiàn)象，認(rèn)為這是一種高度“人類中心主義”的思維，它假設(shè)自然界擁有不同的層級(jí)跟秩序，而人類作為秩序梯隊(duì)的頂端，有權(quán)利對動(dòng)物進(jìn)行分級(jí)，將部分滿足人類利益或更接近人類的動(dòng)物納入所謂的倫理道德范疇內(nèi)。 這種思維帶來的影響是，能夠?yàn)槿祟愄峁┣楦袃r(jià)值的動(dòng)物才會(huì)被關(guān)注，另一些動(dòng)物則被忽視。比如，一位愛貓人士可能會(huì)支持清除城市里會(huì)叼走流浪貓崽的其他動(dòng)物。 努斯鮑姆認(rèn)為，人類對動(dòng)物的這種區(qū)隔也同樣反映在人類社會(huì)內(nèi)部――多么像那些對性別、種族或是國籍的偏見。 看見被忽視的動(dòng)物，其實(shí)有助于看見我們自身。 一個(gè)7歲的孩子曾向擔(dān)任國際倫理學(xué)學(xué)會(huì)主席的彼得?辛格詢問：“拍死一只蚊子是謀殺嗎？”這個(gè)問題看上去天真又荒誕，保持這樣的討論則幫助人類在文明的光譜上錨定方向。至少，它提醒我們應(yīng)向一種真正的平等邁進(jìn)，不僅僅是對動(dòng)物，還有身邊所有與我們不同的“他者”。 裴思童

。