重庆万州区夜场KTV公司招聘男模/外场模特-教育委员-+Q:-:4397301:-:底薪5000-10000以上,可日结/周结/月结,详情咨询了解:-:{q年来,知识付费成ؓ(f)Z闲暇之余最热衷的学?fn)方式之一。AI创作、视频剪辑、内容运营……五花八门的|络评Q只要花钱就能买到。然而,本报?2345热线q期接到大量?jng)民来?sh)Q反映网上卖评套\层出不穷Q消费者频频踩坑:(x)商家拿诱人字眼当噱头Q让用户一ơ次为高阶课买单Q免费课q货满满Q付费课疯狂“注水”;卖课时吹得天׃ؕ坠,退费却困难重重……知识付Ҏ(gu)么成了(jin)消费陷阱Q记者展开调查?投诉 营销吸睛忽?zhn)?高h(hun)买到“注水”课 “当我发现自p坑时Q已l花?jin)将q?000元。”李先生_(d)2023q?0月底Q他在网l^C刷到一则教学视频,U可以教授“不露脸、不直播Q轻松赚钱”的办法。看到有5天的免费公开课,每节译ְq?时Q李先生立即报名体验Q课E的内容主要是教大家使用剪辑软g做视频。体验课期间不断有工作h员宣传:(x)“往期学员都有机?x)月?000元,q有很多月入q万的学员”?天左叛_辑收入就有机?x)高?000多元”,工作人员q发来了(jin)往期学员实现高额收益的账户截图。这些宣传让李先生十分心(j)动?天之后的评开始收费,他抱着试试看的?j)态,交了(jin)2000多元的报名费?李先生说Q这样上课没多久Q工作h员再ơ联pMQ称若要q一步学?fn),需报名高阶课,q承诺高阶课?x)有老师一对一服务Q学?fn)效果更好。李先生便第二次报了(jin)名。“可实际上根本没有一对一服务Q我有问题想咨询Q往往很久都没人回复。”李先生_(d)每买完一ơ课Q就?x)有pMQ让他购买更高阶的课E?直到今年Q李先生先后5ơ买课,p近7000元。“用L变现、收入过万等字眼忽?zhn)人,但实际教的就是基的视频剪辑,教学内容不D个h(hun)Q更不可能实现轻杄利。”李先生_(d)当他意识到自p坑,惛_工作人员沟通退Ҏ(gu)Q对方却不再回复?赵女士在|络q_?00元购C(jin)视频剪辑评。可收到评链接后发玎ͼ|课内容与博ȝ播时的宣传完全不同,制作十分_糙Q只是将博主账号里的视频剪辑q程录制切段Q就变成?jin)好几节课。“d58节课Q最短的只有2分半钟,最长的也不q?0分钟。”n奛__(d)q样的课E内容实在太“水”,自己q未学到有h(hun)值的内容Q也无法辑ֈ提升技能的目的Q便甌?jin)退费,但对方称|课不能退。“链接里?x)显C我的学?fn)进度,我只看?jin)31%Q其他没看的Z么不能退Q”n奛_多次联系客服Qƈ向多Ҏ(gu)诉,可几l周折,问题仍未解决?Ҏ(gu)赵女士的描述Q记者在|络q_搜烦(ch)?jin)这一评Q发现还有不用L(fng)被骗?jin),但都苦于退Ҏ(gu)门。网友说Q博d开始是展示做明星综目、采访语录的剪辑视频Q同时在|顶评论中放书籍链接Q随后博dU这U方式能够轻村֏玎ͼq称自己是这一赛道的开创者,可以教大家如何剪辑视频、运营̎受?记者检索发玎ͼ有多个类D̎P_丝最多的过100万,每条视频内容的点赞量均破万。根据最新投诉,该主播的套\q在升Q将直播间用户引至微信Q宣?980元的“私徒课”,U能够一qVIP{疑陪跑、一对一账号诊断、持l提供半成品视频、对接高佣书商供应链……然而,多位|友表示Q自p买的199元?80元?980元的评内容q无太大差别Q但甌退Ƒ֝遭拒l?调查 套\层出不穷“割韭菜”没商量 q年来,随着短视频、AI{行业的蓬勃发展Q与之相关的视频剪辑、自媒体账号q营、AI训练营等评层出不穷。记者调查发玎ͼ|上卖课形式多样Q有的通过直播吸引用户Q再在直播间卖课Q有的推出免费课Q再一步步推销付费课;有的打出吸睛宣传q告Q再发布卖课链接……不ZUŞ式,|上培训机构大多打出零基“小白”也能学的口P声称没有准入门槛?然而,记者搜索发玎ͼ在各大社交媒体^CQ有大批|友发文吐槽自己被“割韭菜”。经记者调查梳理,q类知识付费主要有两U套路?一是免费课“精装”,付费䏀毛坯”。网l直播、免费试听课是吸引用L(fng)“门面”,因此免费的课E往往q货满满。但用户付费后发玎ͼ实际得到的课E严重“注水”,质量q不?qing)试听课?二是靠诱人字眼吸睛,诱导消费者下单。记者调查了(jin)解到Q许多技能型评如PPT制作、音视频~辑、AI创作{在q_的h(hun)格基本都高达上千元。这些培训机构通常打出“副业兼职赚钱”“保障接单”的口号来吸引消费者。多位消费者表C,培训方会(x)向他们展C此前诸多学员的接单截图Q宣传“轻松月入过万不是梦”。记者咨询了(jin)多家剪辑培训机构Q发现其宣传h中都明确表示提供“就业服务”,包括推荐正职岗位和兼职Q务等。“因为学Ҏ(gu)较高Q这些宣传就是让我们怿学费?x)很快回本。但实际上,自己Ҏ(gu)找不到兼职,也无法变现。”一位有q买课上当经历的受访者告诉记者:(x)“v受养P真正做好自媒体根本没那么单。培训方在答疑群里只说他们做得好的̎P一旦有学员反映自己的̎h据做不v来,或发表一些质疑的a论,׃(x)被踢出群聊。?隄 商家不退?l权被“绕圈?多位受访者向记者证实,他们发现被坑后曾甌q退费,但十分困难。在C交媒体q_上,以“网N费”ؓ(f)关键词搜索,?x)出现大量教大家如何l权的“经验帖”和无法退贏V投诉无门的“求助帖”?一些受访者表C,自己付费后,Ҏ(gu)便将所有课E打包,一ơ性发送。“这c课E收到后发现不合适,惌甌退费太难了(jin)Q对方说评已经发给我了(jin)Q没法判断我学没学,没法退贏V”也有受访者表C,即便是按课时上课Q中途认E不合适,退费也q不Ҏ(gu)。记者就q一退Ҏ(gu)况咨询某U上剪辑培训评的工作h员,Ҏ(gu)q未对如何售后保障做出具体回应,只是表示Ҏ(gu)情况可以沟通,按照课时l算Q同时强调“如果你单方面违U,肯定要付q约金”?q有不少受访者反映遇到这U维权问题,不知该向谁投诉。线上课E在旉和空间上h更大的自由度Q机构注册地、^台所在地和用h在地往往不一致。到底该找谁投诉Q采访过E中Qn奛_表示Q她先向商家客服反映Q但商家客服始终不同意退贏V她又向q_Ҏ(gu)诉,但^台方表示只能力协调Q且׃该商家收到较多消费者投诉,已经向^台申请了(jin)退店,卛_退出^収ͼq_难以l箋介入。最后n奛_又向培训机构所在地投诉Q问题依然没有解冟뀂“绕?jin)一大圈Q投诉了(jin)一个遍Q买|课的维权问题到底谁来管Q?专家 三方发力 切实保障消费者权?北京瀛和律师事务所律师陈阳分析认ؓ(f)Q不论对授课机构q是授课教师的资质,|上卖课的要求都较ؓ(f)宽松。线下授课机构一般需持有教育部门颁发的办学许可证Qƈ满特定的场地、设施等g条g。在U教育机构则只需具备相应在线教育l营许可Q而个人开讄“网U课E”门槛更低,q这些资质也无须具备。“网上卖译և入门槛低Q监相对薄弱,Dq类评质量良莠不齐Q消费者维权难度高。?陈阳表示Q售课方以低h噱头卖出的课E如果不W合宣传内容、不能保证其质量Q涉嫌违反《中华h民共和国反不正当竞争法》及(qing)《中华h民共和国h法》,构成虚假宣传、h(hun)格欺诈,消费者可以协调退贏V“值得注意的是Q不商家会(x)在合同中作出不能退费的U定Q这属于霸王条款Q如果协商不成,消费者可以通过向网l交易^台烦(ch)赔、向消协?qing)监部门投诉、法律诉讼等途径l权。?然而,他也指出Q当下消费者维权确实存在重重困难。线上教育因为其虚拟性和跨地域性,目前存在一定的监管I白和监滞后,|上卖课的相关监政{亟待完善。“既需要消费者在购买前擦亮眼睛,仔细甄别Q更需要相关部门及(qing)|络q_加大监督理力度。?陈阳Q教肌Ӏ市(jng)场监等相关部门应牵头完善监政{,针对实际情况出台相应规范Qؓ(f)|上卖课提供行ؓ(f)规范Qؓ(f)消费者维权提供政{支持。加大监力度,落实惩罚措施Qƈ通过相关公众q_公布处理l果Qv到警CZ用。此外,q应针对常见问题加大宣传普法力度Q增强消费者的辨别能力和维权能力?|络q_也应承担L(fng)应责任,强化审核机制Q引入评hӞ畅通售后监。陈阌Q消费者网上买课时往往处于信息不对U的弱势CQ缺乏够的渠道?jin)解评质量{信息,因此q_引入消费评h(hun)机制Qؓ(f)消费者提供参考,从而减因信息不对U造成的损失。^台还应开通消费者售后渠道,保障消费者的合法权益Q同时倒逼售课方规范自n行ؓ(f)Q提高品质量?陈阳表示Q“只有相关部门完善政{、网l^台承担相应责仅R消费者提高L别能力,三方共同努力Q才能让|上卖课q一商业行ؓ(f)健康发展Q让消费者更好地保障自n权益。”}
d单位Q北京市(jng)教育委员?/p>
承办单位Q北京市(jng)数字教育中心(j)
政府|站标识码:(x)1100000152 京公|安?11040202430147?/a> 京ICP?0014478?1